Vi ante det nok, nå er det ikke nok med 774.000 passasjerer i året, ifølge flyplassledelsen og næringskåte politikere

«Det kan godt hende at forlengelsen av åpningstiden på Rygge Sivile Lufthavn (RSL) er en seier for næringslivet i Østfold, men det er et stort nederlag for miljøet, både lokalt eller globalt».
Vi må ha et perspektiv ut over vår egen lille «andedam». Av hensyn til klimaet kan ikke flytrafikken forsette å øke som den gjør, selv om kanskje flyene i seg selv blir mindre støyende og forurensende. Uansett rensetiltak er flyplassen en trussel for vår lokale drikkevannkilde og et miljø uten helseskadelig støy. Det får ikke an å hevde noe annet. At mange er villig til å leve med den trusselen er en helt annen sak.
Vi ante det nok, straks utvidelsen av åpningstiden er i havn, skal neste begrensning bekjempes. Nå er det ikke nok med 774.000 passasjerer i året, ifølge flyplass-ledelsen og næringskåte politikere. Og det skjønner vi godt. Parkeringshus og terminalbygg har fått enorme dimensjoner etter hvert.
FIVH har en sterk mistanke om at tallene i nonsesjonssøknaden, både for åpningstid og passasjertall, var relativt «beskjedne» av taktiske grunner. Det gjelder å lokke politikerne til å si det første ja. Dette har vært gjeldende taktikk ved mange store utbyggingsprosjekter opp gjennom tidene. Så regner initiativtakerne med at «bordet fanger» og det gjør det jo gjerne. Selv lokale politikere som egentilg er i mot flyplassen støtter den nå av hensyn til de arbeidsplassene som kan være truet. De føler seg nok fanget. Det er vanskelig å være prinsipiell når arbeidsplasser til folk vi kjenner, eller endog vår egen, kan være truet av en nedleggelse.
Og hva vil en økning tl for eksempel 1,5 millioner passasjerer bety i økning av biltrafikken, ikke bare på E6, men også på andre lokale veier? Har flyplass-tilhengerene også tenkt å lempe utgiftene for dette over på det offentlige. Dette har også en støyside for de som bor langs veiene i området.
Det er ikke bare investeringene om er gjort i bygninger som må skal forsvares, men erstatningskravene fra de som bor innenfor støysonene kan nok også bli noe problematiske. Noen sier riktignok at de ikke vil kreve noen erstatning. De setter nok muligheten til lettere å komme seg til syden høyere enn litt flystøy. Ha som er «det gode liv» for folk varierer.
Kanskje vil mange blir skremt av mulige utsikter til å tape en rettsak om ersatning. Er det å tro på «julenissen» at våre kommuner kunne følge eksemplet fra kommuner rundt Gardemoen og garantere for eventuelle saksomkostninger ved tap av sak?
Vi i Framtiden i våre hender håper det er mange innenfor støysonene som likevel tør å utfordre flyentusiastene i RSL. Oddsen for å vinne en rettsak skal visstnok være rimelig god. Vi imøteser også endringene i sonegrensene som nå må komme etter utvidelsen av åpningstidene med spenning.
Kanskje er RSLs framtid truet. Burde vi ikke da begynne å tenke på hva bygningen kan brukes til i stedet? Som kjent er FIVH meget opptatt av gjenbruk. Vi utfordrer alle til en idedugnad her.

Jan F. Knudsen Fremtiden i Våre hender Moss