– Rapporten viser at kommunen fortsatt har en vei å gå når det gjelder lik behandling av alle innbyggerne, sier Tage Pettersen. Det var hans påstander om kameraderi i teknisk avdeling i Moss kommune som førte til at bystyret vedtok å bestille ekstern granskning av byggesaksbehandlingen.
Kjøp bildeFant feil og ulik behandling
En fersk granskningsrapport avdekker en rekke feil og svakheter ved behandlingen av byggesaker i Moss kommune.
I kjølvannet av rådmannens betente byggesak vedtok Moss bystyre å engasjere Østfold kommunerevisjon til å granske byggesaksbehandlingen i kommunen. Nå foreligger granskingsrapporten.
Cirka 50 tilfeldig utvalgte byggesaker fra 2004–2008 er blitt gjennomgatt. Det utgjør rundt to prosent av byggesakene i denne perioden.
Revisjonen avdekker blant annet at det er stor fare for ulikebehandling. Når det gjelder veiledning, mener revisjonen det er uklart om det eksisterer en felles norm:
– Manglende enhetlighet skaper risiko for at innbyggerne kan behandles ulikt som følge av vilkårlighet eller relasjon mellom tiltakshaver og saksbehandler, står det i rapporten.
Revisjonen anbefaler at kommunen bedrer dokumentasjonen av sakene:
– Det er en nødvendig forutsetning for at kommunen skal kunne imøtegå påstander om feil saksbehandling eller myndighetsmisbruk.
Revisjonen finner at vedtakenes form og innhold i all hovedsak samsvarer med forvaltningslovens bestemmelser. Men det er funnet tre forhold som revisjonen mener ikke er tilfredsstillende:
For det første er det avdekket kombinasjon av hjemler som ikke er i samsvar med loven. Dette er alvorlig fordi bruk av hjemmel er et grunnleggende krav for offentlig myndighetsutøvelse.
For det andre har revisjonen oppdaget eksempler på vedtak som inneholder vilkår som ikke er forenlige med tillatelsen som gis.
For det tredje har revisjonen avdekket at kommunen i en sak ikke har fulgt Sentrumsplanens bestemmelser om vedtaksmyndighet i vernete områder.
Revisjonen har også tatt for seg rådmannens omstridte byggesak, som Moss Avis har omtalt en rekke ganger tidligere. Revisjonen mener at det foreligger flere saksbehandling feil, noe som er bekreftet gjennom fylkesmannens uttalelse og opphevelse av vedtaket.
Men revisjonen mener at rådmannen ikke fikk noen fordeler i kraft av sin stilling. Tvert imot mener revisjonen at rådmannens byggesak ble utsatt for en grundigere og mer omfattende saksbehandling enn tilsvarende saker for andre innRåbyggere i kommunen.
