Konsekvenser av flyseteavgifen

Av
Artikkelen er over 4 år gammel

Leserbrev skrevet av Per Christian Michelsen

DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Det er fra ulike massemedia blitt opplyst for landets innbyggere at i slutten av 2015-året ble flyseteavgiften vedtatt av stortinget etter ønske og forslag fra Solberg-regjeringen. I denne saken vil jeg si at jeg ikke forstår Fremskrittspartiet; i dette partiet sier både «JA» og «NEI» til flyseteavgiften. For partier som regner seg som demokratiske burde det være en selvfølge å rette seg etter vedtak som bestemmes av stortinget. Det er gjort kjent i aviser og rikskringkastingen at det vil gi den konsekvensen at Ryanair vil trekke seg bort fra flyplassen i Rygge i løpet av dette året og at ledelsen på denne flyplassen vil gå inn for å nedlegge hele flyplassen for turistflygninger. Det blir da sagt at mange vil miste sine arbeidsplasser som følge av dette. Dette er selvfølgelig trist for alle dem som har sitt arbeid. her; de er da i «godt selskap» med mange andre. Et eksempel på noe tilsvarende er alle dem som arbeider på fabrikken Idun i Rygge som skal nedlegge sin virksomhet i Rygge og flytte til utlandet. Disse arbeidsfolk må da enten finne seg nytt arbeid eller begynne å nave. Men dette har folk fra mange andre bransjer også måttet gjøre i en årrekke på andre steder her i landet. Det er rent politisk ganske klart at regjeringen vedtok denne flyseteavgiften nærmest for å få «kabalen» til å gå opp for å få igjennom statsbudsjettet for 2016 i stortinget. Etter min mening er det merkelig hvis regjeringen begrunner denne avgiften med at staten trenger disse avgiftspengene fra de reisende fordi har et behov for å øke sine inntekter. Den norske staten er søkkrik og trenger over hodet ikke disse avgiftspengene. Men innføres denne avgiften av miljøpolitiske årsaker er det mer fornuftig med en slik avgift. Selv har jeg «landet» på Miljøpartiet de grønnes standpunkt om å innføre avgiften ved å begrunne den med et ønske om å redusere flytrafikken til og fra flyplassen i Rygge, Da vil nemlig denne avgiften få det samme pedagogiske innholdet som avgiftene på varene på Vinmonoplet som er svært store for å begrense salget av polvarer av alkoholpolitiske årsaker.

I løpet av de siste årene har jeg blitt mer og mer enig med Mai Hansen fra SV i at vi egentlig ikke trenger noen turistflyplass i Rygge. Når man tar i betraktning all den forurensning en slik virksomhet bringer med seg i form av støy,luftforurensning og avrenning av væsker etter regnvær ,så er det forholdsvis enkelt å forstå hvilke belastninger dette har for økosystemene i naturen

Til slutt vil nevne en seteavgift på flyplassen i Rygge som ingen hittil har omtalt. Det er nemlig slik at hvis man går til en av kafeene på flyplassen og kjøper en hamburger og vil bruke et sete i kafeen så påplusses prisen en avgift på 16 kroner.For eksempel for en familie på 5,tre barn og far og mor, må det betales en avgift på 80 kroner i tillegg til den summen som 5 burgere koster denne familien for dette måltidet. Dette er etter min mening et eksempel på hva jeg vil kalle en «idiotiavgift» som burde være ulovlig å kreve av de som etterpå kal bruke fly fra denne flyplassen. Denne avgiften kan ikke ha som noen annen hensikt enn å øke inntektene til kafeen og har derfor ingen fornuftig begrunnelse.

Rent generelt kan det sies om avgifter at de har en viss hensikt hvis de er psykologisk begrunnet ved at det er grunn til av atferdsmessige grunner er ønskelig å begrense bruken av visse typer av varer og det tjenester.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken

Kommentarfeltet er stengt. Det åpner igjen klokken 08:00.